- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"א 183340/07
|
ת"א, בש"א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
183340-07,29400-03
20.2.2008 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הדפוס החדש בע"מ |
: עיתון העיר באילת 1992 בע"מ |
| החלטה | |
1. המבקשת הגישה בקשה למחיקת כתב הגנה בהתאם לתקנה 122 לתקסד"א.
הבקשה הוגשה כיוון שהמשיבה לא מסרה פרטים נוספים בהתאם לצו שניתן ביום 8/2/07.
למשיבה ניתנו ארכות לקיום הצו אך למרות זאת, לא נמסרו אותם פרטים נוספים.
2. ביום 29/10/07 התקיימה ישיבת קדם משפט בפני.
בהחלטה שניתנה ביום 29/10/07 פירטתי את הארכות הרבות שקיבלה המשיבה - הנתבעת להמצאת הפרטים הנוספים ובין היתר ציינתי:
"אין חולק על כך, כי כבר ניתנה הסכמה של הנתבעת להמציא את הפרטים הנוספים וגם נקבע מועד שהוארך בהסכמה מעת לעת, אך לא ניתן לאפשר המצאת אותם פרטים נוספים עד למועד לא ידוע ועד אשר הנתבעת תמצא לנכון לעשות כן.
בהתחשב באמור בדברי ב"כ הנתבעת מהיום, ניתנה ארכה עד ליום 30/11/07.
היה ולא יומצאו הפרטים הנוספים, רשאית התובעת כמובן להגיש בקשה מתאימה על פי תקנה 122 לתקסד"א".
חייבתי בהחלטה מיום 29/10/07 את הנתבעת - המשיבה בהוצאות.
3. משלא קוים הצו, הוגשה בקשה ביום 3/12/07 על ידי המשיבה להארכת מועד נוספת להמצאת פרטים הנוספים.
4. בבקשה נכתב בסעיף 3:
"מר בלישה מסר לח"מ טלפונית כי הפרטים הנוספים מוכנים למעשה, ודורשים רק עריכה סופית טרם הגשתם. אלא שמר בלישה חלה ובשל כך העניין מתעכב".
כלומר, ניתן היה להבין, שניתן יהיה לקבל את הפרטים הנוספים אך מדובר בארכה קצרה.
5. לאחר שהוגשה תגובת התובעת אשר הביעה את התנגדותה לארכה, איפשרתי לנתבעת להגיב בתוך 7 ימים, אך תגובה לא הוגשה ובטרם נתתי החלטה בבקשה להארכת מועד, הוגשה בקשה זו.
בהחלטתי מיום 7/2/08 איפשרתי לקבל את תצהיר מנהל הנתבעת באיחור וחייבתי את הנתבעת בהוצאות משפט נוספות.
6. בבקשה למחיקת כתב ההגנה נטען, כי בהתחשב בכך, שהנתבעת לא מקיימת באופן שיטתי את הצו אשר מחייב אותה להמציא פרטים למבקשת, וזאת לאחר שקיבלה הארכות מועד רבות, יש מקום להיעתר לבקשה ולמחוק את כתב ההגנה.
לחלופין, התבקש בית המשפט להאריך את המועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובעת ל- 30 יום ממועד המצאת הפרטים הנוספים.
7. ב"כ המשיבה - הנתבעת טען, כי אין להיעתר לבקשה. צורף תצהיר של מר בלישה, מנהל הנתבעת ובו נכתב:
"אני מצהיר כי חרף כל המאמצים שעשיתי לא הצלחתי לאתר את המסמכים הדרושים לצורך מתן הפרטים הנוספים. המדובר באסופה של מסמכים (בעיקר בגליונות ישנים
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
